店招字体免费 封面评论：店招一月三换，权力任性竟至如此地步

李晓亮

目睹过诸多荒谬之事，然而依旧时常不禁发出一声慨叹，“真是闻所未闻的荒唐！”近期店招字体免费，这句经典之语再度派上用场：“西安某店铺门头黑底白字标识频繁更换，店家透露短短一个月内已更换三次。”

昨日，西安的店铺门头已全部更新为黑底白字。在此之前，该区域被网民调侃为“殡葬一条街”，给人一种阴森的感觉。就在引发争议的那天，相关部门已经安排了门头的更换工作，次日清晨便完成了全部更换。“这已经是近一个月内第三次进行更换，有些甚至只使用了短短一天便被更换掉了。”

“灵堂店招”并非首次亮相。稍加搜索，便发现去年有报道提及“上海某街道招牌统一更换为黑底白字，引发网友热议，称其有墓地风格”（出自3月25日的《北京青年报》）。具体来说，上海静安区的常德路上的店铺招牌均换成了这种风格，引起了人们的纷纷议论。

前两年，为了评选文明城市，昆明对店铺招牌进行了统一设计，采用了“黑白配”风格。此举引发了网友的广泛讨论，有人戏称这是“清明节”式的审美。当时，昆明多个路段的店铺招牌被统一更换，无论经营何种业务，招牌的外观都变得雷同。这一变化让不少市民感到不满，有人直言：“这太吓人了，整条街看起来就像是在举办丧事。”

往前追溯，还有大量类似情况。此类强制性的审美变革，往往以旧城改造、文创活动或创卫行动等政策形式进行包装。然而，仔细查阅近年来的《全国文明城市（地级以上）测评体系》，会发现其要求仅限于“环境卫生需保持干净整洁，无脏乱差现象；依法进行规范管理，确保公共秩序井然，文明引导作用显著”等方面。

灵堂的审美问题，不应简单归咎于文创和创卫活动。在这些执法活动中店招字体免费，部分基层执行者的粗心与傲慢表现得淋漓尽致。这实际上是一种惰性，因为上级的评选标准不可能对店招的设计、字体和色彩等细节进行详尽规定。因此，为了“稳妥”起见，基层执行者往往倾向于采取极端措施，宁愿将墓葬风格强制统一得粗俗不堪，也不愿承担因“创意”而影响评选的风险。受限于当前流行的审美观念，市政执法决策者的审美眼光仍旧停留在较为直接和粗犷的“傻大粗黑”层面，因此，他们的审美能力很难有所突破。

灵堂风格的审美引发了广泛的讨论，其争议焦点并非仅限于招牌的形状、色彩和字体，根本问题在于这种强制性的规定。以西安为例，仅一个月内就经历了三次招牌的更换，即便最终挂上了皇帝赐予的牌匾，店主也无法自主决定店铺的风格，这种不断受到干扰和困扰的经历，无疑让人感到十分痛苦。

更令人感到失望的是，各地似乎从未对此有过丝毫的担忧和记忆。“灵堂招牌”年年遭受指责，年年被拆除更换，却年年难以根除，这恐怕才是问题的根本所在吧？